Lan­desar­beits­gericht Baden-Würt­tem­berg, Beschluss vom 14.01.2021, AZ 4 Sa 16/20

Aus­gabe: 1–2021

1. § 1 Abs. 1b AÜG eröffnet den Tar­ifver­tragsparteien der Ein­satzbranche, durch Tar­ifver­trag abwe­ichende Regelun­gen zur Über­las­sung­shöch­st­dauer gem. § 1 Abs. 1b Satz 1 1. Halbs. AÜG zu tre­f­fen sowie Abwe­ichun­gen zur Ein­satz­dauer gem. § 1 Abs. 1b Satz 1 2. Halbs. AÜG.

2. Machen die Tar­ifver­tragsparteien der Ein­satzbranche von der Möglichkeit des § 1 Abs. 1b Satz 3 AÜG vol­lum­fänglich Gebrauch, sind die Regelun­gen zur Ein­satz­dauer im Ein­satz­be­trieb des Entlei­hers bloße Betrieb­snor­men. Die Regelun­gen zur Über­las­sung­shöch­st­dauer sind jedoch Inhaltsnormen.

3. Durch bloße Betrieb­snor­men für die Betriebe der Ein­satzbranche wird ohne ergänzende Regelung zur Über­las­sung­shöch­st­dauer im Ver­lei­hver­hält­nis kein bloßer Reflex mit mit­tel­bar­er Wirkung für das Ver­lei­hver­hält­nis geschaffen.

4. Nr. 2.3 des von Süd­west­met­all und der IG Met­all, Bezirk Baden-Würt­tem­berg abgeschlosse­nen Tar­ifver­trags Leih-/Zeitar­beit (TV Leiz), mit welch­er die Höch­st­dauer eines Ein­satzes von Lei­har­beit­nehmern auf 48 Monate ange­hoben wurde, ver­mag deshalb für Nicht­mit­glieder der IG Met­all eine Abwe­ichung von der Über­las­sung­shöch­st­dauer von 18 Monat­en gem. § 1 Abs. 1b Satz 1 1. Halbs. AÜG nicht zu bewirken.

Weit­ere Infor­ma­tio­nen: http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprec…